Tại đại hội thế giới AIPPI ở Hàng Châu, một phiên thảo luận đã làm nổi bật vụ án Lifestyle Equities kiện Amazon, một thời điểm quan trọng trong việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ trong nền kinh tế số. Công ty Lifestyle Equities, có trụ sở tại Vương quốc Anh đã kiện Amazon vì đã cho phép các sản phẩm của Beverly Hills Polo Club được nhập khẩu từ Mỹ đến tay người tiêu dùng ở Vương quốc Anh, từ đó vi phạm quyền nhãn hiệu của họ tại đây. Ban đầu, một tòa án cấp thấp đã phán quyết có lợi cho Amazon với lý do minh bạch cho người tiêu dùng. Tuy nhiên, tòa án phúc thẩm Vương quốc Anh đã đảo ngược quyết định này, nhấn mạnh việc Amazon tích cực nhắm mục tiêu vào người tiêu dùng Vương quốc Anh.
Phiên thảo luận do chuyên gia Maria Pia Guerra, đối tác tại Kasznar Leonardos Intellectual Property ở Rio de Janeiro, dẫn dắt. Hội đồng đã thảo luận về việc Amazon không chỉ hoạt động như một thị trường thụ động. Quyết định của tòa án nhấn mạnh rằng việc Amazon sử dụng các tính năng địa phương hóa chẳng hạn như địa chỉ giao hàng tại Vương quốc Anh và chuyển đổi tiền tệ đã tạo điều kiện tích cực cho việc bán hàng tại đây. Quyết định này sau đó đã được tòa án tối cao Vương quốc Anh xác nhận, khẳng định rằng việc Amazon nhắm mục tiêu cụ thể vào người tiêu dùng Vương quốc Anh đã cấu thành hành vi vi phạm nhãn hiệu.
Lịch sử cho thấy nỗ lực bảo vệ nhãn hiệu quốc tế bắt đầu từ công ước Paris năm 1883, tiếp theo là các khuôn khổ như hệ thống Madrid và hiệp định TRIPS năm 1994. Tuy nhiên, như vụ việc này, nhãn hiệu vẫn mang tính lãnh thổ và sự gia tăng của thương mại kỹ thuật số làm phức tạp thêm ranh giới quyền tài phán truyền thống. Việc Amazon dựa vào địa chỉ IP và trải nghiệm người tiêu dùng dựa trên dữ liệu càng làm phức tạp thêm việc thực thi, đặt ra những câu hỏi rộng hơn về thương mại xuyên biên giới và ảnh hưởng mà các nền tảng kỹ thuật số có trong việc định hình thương mại toàn cầu. Vụ án này nhấn mạnh nhu cầu cấp bách về việc phát triển các khuôn khổ pháp lý trong một nền kinh tế kỹ thuật số toàn cầu đang gia tăng.
Một vụ án đáng chú ý khác, được đề cập bởi Adriana Barrera, đối tác điều hành tại BARLAW -Barrera & Associados ở Lima, không trực tiếp liên quan đến Amazon. Tòa án tối cao Liên bang Đức đã chuyển một vấn đề đến tòa án công lý Châu Âu (ECJ) để yêu cầu phán quyết sơ bộ, đặt ra những câu hỏi quan trọng về quyền sở hữu hàng hóa vi phạm nhãn hiệu xuyên biên giới. Vụ án này liên quan đến một công ty Đức, nổi tiếng với các phụ kiện lặn mang nhãn hiệu “Extreme Durable” và một thương nhân trực tuyến Tây Ban Nha bị cáo buộc đã tiếp thị những hàng hóa này trên nền tảng Amazon của Đức (amazon.de) mà không có sự ủy quyền thích hợp.
Cuộc xung đột pháp lý bắt đầu khi chủ sở hữu nhãn hiệu của Đức phát hiện rằng thương nhân Tây Ban Nha đang sử dụng nhãn hiệu đã đăng ký của họ để quảng cáo thiết bị lặn. Mặc dù không có đăng ký nhãn hiệu tại Tây Ban Nha, công ty Tây Ban Nha đã hoạt động ở nhiều quốc gia Châu Âu, dẫn đến những lo ngại về phạm vi quyền của công ty Đức. Một cuộc mua thử được thực hiện bởi công ty Đức cho thấy hàng hóa nhận được không có nhãn hiệu đã quảng cáo, khiến họ tiến hành điều tra thêm về bản chất của chúng.
Ban đầu, một tòa án Đức đã phán quyết có lợi cho nguyên đơn, yêu cầu thương nhân Tây Ban Nha ngừng tiếp thị và phân phối các phụ kiện lặn. Tuy nhiên, phán quyết này đã bị thách thức dẫn đến quyết định của một tòa án cấp hai không chỉ củng cố phán quyết ban đầu mà còn mở rộng lệnh cấm sở hữu hàng hóa tại Tây Ban Nha. Khía cạnh này của phán quyết đã khiến tòa án tối cao Đức tìm kiếm hướng dẫn từ ECJ, đặt ra những câu hỏi pháp lý quan trọng về cách hiểu quyền sở hữu trong các vụ vi phạm nhãn hiệu.
Hai câu hỏi sơ bộ được đặt ra với ECJ là: thứ nhất, liệu một chủ sở hữu nhãn hiệu tại Đức có thể cấm một thực thể nước ngoài sở hữu hàng hóa vi phạm nhãn hiệu của mình không? Thứ hai, khái niệm sở hữu trong bối cảnh này là gì, liệu nó có ngụ ý kiểm soát trực tiếp đối với hàng hóa hay cũng có thể bao gồm khả năng ảnh hưởng đến bên thứ ba có quyền truy cập vào những hàng hóa đó? Những câu trả lời tiềm năng cho những câu hỏi này có thể ảnh hưởng đáng kể đến luật nhãn hiệu trên toàn châu Âu.
Vụ kiện này không chỉ nhấn mạnh những phức tạp của quyền nhãn hiệu trong bối cảnh bán hàng trực tuyến mà còn làm nổi bật nhu cầu cần thiết phải thống nhất luật nhãn hiệu trong Liên minh Châu Âu. Với những cách hiểu khác nhau về quyền sở hữu và vi phạm giữa các quốc gia thành viên, phán quyết của ECJ sẽ đóng vai trò quan trọng trong việc làm rõ phạm vi bảo vệ nhãn hiệu quốc gia và khả năng áp dụng ra ngoài lãnh thổ của chúng.
Nguồn https://asiaiplaw.com/
