Yêu cầu của Nam Phi và Ấn Độ về việc Tổ chức Thương mại Thế giới từ bỏ quyền sở hữu trí tuệ đối với vắc-xin, phương pháp điều trị, chẩn đoán và công nghệ COVID-19 đã thu hút được sự đưa tin rộng rãi của các phương tiện truyền thông, đặc biệt là kể từ khi Hoa Kỳ quyết định ủng hộ đề xuất này.
Trong một động thái đồng thời gây ra sự ngưỡng mộ và phẫn nộ, Chính quyền Hoa Kỳ Biden-Harris vào ngày 5 tháng 5 thông báo rằng họ sẽ ủng hộ việc từ bỏ tạm thời các điều khoản về sở hữu trí tuệ (SHTT) với hy vọng nó sẽ cho phép các quốc gia đang phát triển sản xuất COVID- 19 loại vắc xin được phát triển bởi các công ty dược phẩm.
Đại diện Thương mại Hoa Kỳ Katherine Tai đã thông báo tin này trong một tuyên bố. Bà nói: “Đây là một cuộc khủng hoảng sức khỏe toàn cầu và hoàn cảnh bất thường của đại dịch COVID-19 kêu gọi các biện pháp phi thường. Chính quyền rất tin tưởng vào các biện pháp bảo vệ sở hữu trí tuệ, nhưng để chấm dứt đại dịch này, chính quyền ủng hộ việc từ bỏ các biện pháp bảo vệ đó đối với vắc xin COVID-19. Chúng tôi sẽ tích cực tham gia vào các cuộc đàm phán dựa trên văn bản tại Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) cần thiết để biến điều đó thành hiện thực ”.
Thông báo này được đưa ra sau khi bà Tai gặp gỡ Giám đốc điều hành (CEO) và Chủ tịch của Pfizer, Tiến sĩ Albert Bourla và Tiến sĩ Ruud Dobber, người đứng đầu bộ phận kinh doanh Hoa Kỳ tại AstraZeneca, vào ngày 27 tháng 4 để thảo luận về việc từ bỏ. Không có gì đáng ngạc nhiên, tuyên bố này đã dẫn đến làn sóng phản đối dữ dội từ các công ty dược phẩm, đặc biệt là Pfizer, mà CEO của họ đã phát hành một bức thư ngỏ nói rõ ràng rằng việc từ bỏ như vậy sẽ không cải thiện tình hình cung cấp mà thay vào đó sẽ tạo ra nhiều vấn đề hơn.
Sự từ bỏ quyền SHTT đối với vắc xin COVID-19 là gì và tại sao lại có sự từ bỏ ấy?
Theo quy định của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), tổ chức này có thể viện dẫn việc từ bỏ một số quyền SHTT đối với các công nghệ có thể giúp chống lại một cuộc khủng hoảng toàn cầu đặc biệt, chẳng hạn như đại dịch COVID-19. Để đạt được mục tiêu này, vào ngày 16 tháng 10 năm 2020, Ấn Độ và Nam Phi đã trình đề xuất lên Hội đồng Quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến thương mại của WTO (TRIPS). Đề xuất yêu cầu WTO cho phép các thành viên từ bỏ bốn loại quyền SHTT – bản quyền, kiểu dáng công nghiệp, bằng sáng chế và thông tin không được tiết lộ – theo Hiệp định TRIPS cho đến khi phần lớn dân số thế giới nhận được vắc xin hiệu quả và phát triển khả năng miễn nhiễm với COVID-19. Yêu cầu áp dụng cho các loại thuốc COVID-19, vắc xin, chẩn đoán và các công nghệ khác trong thời gian xảy ra đại dịch.
Kể từ tháng 11 năm 2020, Eswatini, Kenya, Mozambique và Pakistan đã chính thức đồng tài trợ cho đề xuất này, hiện có khoảng 120 quốc gia đã hoàn toàn ủng hộ. Tuy nhiên, một số thành viên lớn hơn của WTO, bao gồm Australia, Brazil, Canada, EU, Nhật Bản, Na Uy, Thụy Sĩ, Anh và Mỹ đã từ chối hỗ trợ. Sau khi Hoa Kỳ quyết định đảo ngược quyết định của họ đối với đề xuất, các quốc gia khác này đã phải chịu áp lực để hỗ trợ đối với sự từ bỏ tạm thời.
Tại sao người ta tin rằng việc từ bỏ quyền SHTT với vắc xin COVID-19 là cần thiết?
Hiện có sự chênh lệch rất lớn về mức độ tiêm chủng COVID-19 của các quốc gia, phụ thuộc vào sự giàu có. Vào tháng 9 năm 2020, Oxfam báo cáo rằng các quốc gia giàu có chỉ chiếm 13% dân số thế giới đã mua 51% liều lượng được hứa hẹn của các ứng cử viên vắc xin COVID-19 hàng đầu. Trong khi Mỹ và Anh hiện đã tiêm phòng đầy đủ cho gần một nửa dân số của họ, 7 quốc gia khác, chẳng hạn như các quốc gia châu Phi nhỏ hơn, đã sử dụng ít hơn một liều cho mỗi người trong dân số của họ. Kết quả của sự chênh lệch này, trong khi số ca bệnh ở Anh và Mỹ tiếp tục giảm hoặc đã ổn định ở mức tương đối thấp , các quốc gia như Ấn Độ, Pakistan, Bangladesh, Indonesia và Philippines, tất cả đều báo cáo số ca nhiễm giảm đáng kể, gần đây đã trải qua đợt thứ ba của các trường hợp COVID-19. Ngoài ra, Canada và các nước châu Âu như Đức, Pháp, Ý, Ba Lan và Hà Lan cũng đang trải qua làn sóng thứ ba. Trên toàn châu Âu, chưa đến 20% dân số được tiêm chủng đầy đủ và chỉ 43% người từ 18 tuổi trở lên ha đã có liều đầu tiên của họ.
Trong đề xuất của mình, Ấn Độ và Nam Phi lập luận “một phản ứng hiệu quả với đại dịch COVID-19 đòi hỏi phải nhanh chóng tiếp cận các sản phẩm y tế giá cả phải chăng bao gồm bộ dụng cụ chẩn đoán, khẩu trang y tế, thiết bị bảo vệ cá nhân khác và máy thở, cũng như vắc-xin và thuốc để phòng ngừa. Họ tuyên bố rằng nhu cầu toàn cầu do đại dịch mang lại đã tạo ra tình trạng thiếu hụt trầm trọng ở nhiều quốc gia, ngăn cản họ đối phó hiệu quả với đại dịch và do đó dẫn đến nhiều trường hợp tử vong có thể tránh được và ảnh hưởng đến tính mạng của sức khỏe và những người lao động thiết yếu khác gặp rủi ro. Họ cũng cho rằng điều này có nguy cơ kéo dài đại dịch COVID-19 và làm trầm trọng thêm những thiệt hại mà nó gây ra trên diện rộng.
Đề xuất cũng nêu rõ rằng “có một số báo cáo về quyền sở hữu trí tuệ cản trở hoặc có khả năng cản trở việc cung cấp kịp thời các sản phẩm y tế với giá cả phải chăng cho bệnh nhân…” và Tổ chức Bác sĩ không biên giới (MSF) nói thêm rằng các nhà cung cấp dịch vụ điều trị và chính phủ đã phải đối mặt với các rào cản SHTT đối với thuốc, khẩu trang , van máy thở và thuốc thử cho bộ dụng cụ xét nghiệm. Đề xuất cho biết thêm rằng có “những mối quan tâm đáng kể” xung quanh việc các phương pháp chẩn đoán, điều trị và vắc xin mới cho COVID-19 sẽ được cung cấp trong một khung thời gian thực tế, với số lượng đủ và giá cả hợp lý để đáp ứng nhu cầu toàn cầu.
Những người ủng hộ việc từ bỏ đã lập luận với Hội đồng TRIPS rằng việc thực thi nó sẽ phủ nhận các rào cản đối với việc tiếp cận kịp thời với các sản phẩm y tế giá cả phải chăng – bao gồm vắc xin và thuốc – và mở rộng quy mô nghiên cứu, phát triển, sản xuất và cung cấp các sản phẩm y tế thiết yếu.
Việc từ bỏ bao gồm bốn nghĩa vụ trong bốn mục của Phần II của Hiệp định TRIPS – Mục 1 về quyền tác giả và quyền liên quan, Mục 4 về kiểu dáng công nghiệp, Mục 5 về bằng sáng chế và Mục 7 về bảo vệ thông tin không được tiết lộ liên quan đến việc ngăn ngừa, ngăn chặn hoặc xử lý của COVID-19. Điều này sẽ kéo dài trong một số năm cụ thể, theo thỏa thuận của Đại hội đồng, cho đến khi tiêm chủng rộng rãi trên toàn cầu và hầu hết dân số thế giới được miễn dịch. Các thành viên sẽ xem xét sự từ bỏ hàng năm cho đến khi nó chấm dứt.
Trong cuộc họp của Hội đồng TRIPS, những người ủng hộ việc miễn trừ cũng lập luận rằng, mặc dù những linh hoạt hiện có của TRIPS tạo điều kiện thuận lợi cho việc chia sẻ kiến thức và sản xuất thuốc, các nước đang phát triển có thể gặp khó khăn về thể chế và pháp lý khi sử dụng chúng. Điều này bao gồm cơ chế cấp phép bắt buộc đặc biệt được quy định tại Điều 31bis, , điều mà họ khẳng định khiến họ không còn lựa chọn nào khác ngoài một “quy trình xuất, nhập khẩu dược phẩm rườm rà và kéo dài”. Họ kết luận rằng đã đến lúc WTO và các thành viên của tổ chức này phải hành động và chịu trách nhiệm tập thể, ưu tiên tính mạng của mọi người hơn tất cả.
Các lập luận khác ủng hộ việc từ bỏ TRIPS
MSF gần đây đã tuyên bố rằng hàng tỷ đô la nguồn lực của khu vực công và nguồn tài trợ từ thiện đã hỗ trợ R&D đằng sau những gì các công ty hiện đang tìm cách thương mại hóa thông qua IP. Ví dụ, Ủy ban Châu Âu đã trao 602,3 triệu euro để hỗ trợ các dự án nghiên cứu và đổi mới nhằm giải quyết đại dịch, với hơn 108 triệu euro sẽ được phát triển vắc xin, tính đến đầu tháng 1 năm 2021. Khoản tài trợ 21,4 triệu euro nữa sẽ được trao vào năm 2021. MSF cũng tuyên bố rằng Moderna thông báo sẽ không thực thi các bằng sáng chế về vắc xin mRNA của mình trong thời gian xảy ra đại dịch sau khi thua kiện trong một cuộc tranh chấp bằng sáng chế và không tiết lộ khoản tài trợ của liên bang Hoa Kỳ mà họ nhận được trong các đơn xin cấp bằng sáng chế. Ngoài lời hứa này, Moderna cũng phải chia sẻ tất cả các công nghệ, dữ liệu và kiến thức cần thiết để các nhà sản xuất khác có thể mở rộng quy mô sản xuất các loại vắc xin này.
Hơn nữa, MSF báo cáo rằng các công ty đang lựa chọn không tham gia vào các chương trình tự nguyện để phân phối vắc xin, điều trị, chẩn đoán và cung cấp công nghệ, chẳng hạn như sáng kiến Nhóm Tiếp cận Công nghệ COVID-19 (C-TAP) của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO ).
Nêu bật vấn đề này, Tổng Giám đốc WHO, Tiến sĩ Tedros Adhanom Ghebreyesus và Ông Carlos Alvarado Quesada, Tổng thống Cộng hòa Costa Rica, gần đây đã kêu gọi ngành một lần nữa đóng góp cho C-TAP. MSF cũng cho biết điều đó bằng cách từ chối ký các thỏa thuận với COVAX – trụ cột phân phối vắc xin trong Cơ quan tăng tốc Tiếp cận Công cụ COVID-19 (ACT) của WHO – và thay vào đó tìm kiếm các thỏa thuận trực tiếp với các nhà sản xuất vắc xin, các nước đã làm suy yếu sức mua và việc áp dụng toàn bộ khuôn khổ phân bổ công bằng của WHO. MSF lập luận: “Miễn là COVAX chủ yếu cạnh tranh với các quốc gia có thu nhập cao để đảm bảo nguồn cung từ cùng một số lượng hạn chế các nhà sản xuất nắm giữ quyền sở hữu trí tuệ, thay vì gia tăng số lượng nhà cung cấp, vấn đề khan hiếm liều vắc xin COVID-19 trên toàn cầu sẽ không được giải quyết. Các nỗ lực toàn cầu nên ưu tiên tăng số lượng nhà cung cấp. ”
Kết luận
Cho đến khi COVID-19 được kiểm soát trên toàn cầu, các nỗ lực chống lại nó ở các khu vực biệt lập là vô nghĩa vì các biến thể đáng lo ngại có thể vượt qua các biện pháp can thiệp hiện tại tiếp tục xuất hiện – tức là “không ai an toàn cho đến khi mọi người đều an toàn”
Việc từ bỏ quyền SHTT đối với vắc xin COVID-19 sẽ giúp vắc xin được cường sản xuất bằng cách chia sẻ công nghệ, bí quyết và thông tin độc quyền khác sẽ mở rộng việc cung cấp thuốc, vắc xin, chẩn đoán và các công nghệ khác, do đó giúp các quốc gia tiếp cận với các biện pháp cần thiết để chống lại đại dịch. Chia sẻ là “điều đúng đắn cần làm” – cuộc sống của mọi người nên được ưu tiên hơn lợi nhuận và lợi nhuận tài chính trong tương lai.
Nguồn: https://www.europeanpharmaceuticalreview.com/article/156412/waiving-covid-19-vaccine-intellectual-property-rights/